всегда хочется, чтоб было максимально хорошо сделано и максимально востребовано.
но тут как с ремонтом – необходимо остановиться в некоторый правильный момент. БГ об этом пел, что «… я не видел смысла делать плохо. И я не видел шанса сделать лучше».
с «максимально хорошо» я для себя разобрался с помощью понятия адекватности, т.е. качество должно быть адекватно цели и затратам. грубо говоря, если нужна одноразовая программа для какой-нибудь тупой операции, то нет смысла ее оптимизировать, даже если сильно хочется.
с «максимально востребовано» справиться все еще не удается. мотивация пропадает напрочь, когда понимаешь, что потребители не исчисляются тысячами. причем, понятно, что это должен быть какой-то логический критерий, а не численный. ведь когда потребителей будет две тысячи, захочется миллион, так как «денег много не бывает».
и что с этим делать я пока не придумал.
но тут как с ремонтом – необходимо остановиться в некоторый правильный момент. БГ об этом пел, что «… я не видел смысла делать плохо. И я не видел шанса сделать лучше».
с «максимально хорошо» я для себя разобрался с помощью понятия адекватности, т.е. качество должно быть адекватно цели и затратам. грубо говоря, если нужна одноразовая программа для какой-нибудь тупой операции, то нет смысла ее оптимизировать, даже если сильно хочется.
с «максимально востребовано» справиться все еще не удается. мотивация пропадает напрочь, когда понимаешь, что потребители не исчисляются тысячами. причем, понятно, что это должен быть какой-то логический критерий, а не численный. ведь когда потребителей будет две тысячи, захочется миллион, так как «денег много не бывает».
и что с этим делать я пока не придумал.
Привет, Ден!
ОтветитьУдалитьА к чему эти принципы прикладывать? Это насчет какой-то конкретной ситуации?
Руст.
это вообще про все, что делается. помнишь, нас учили, что если теплообменников оптимальное количество 5, то и 4 и 6 будет плохо. так и с перфекционизмом надо аккуратно. а масштабность это из другой области, это как есть писатели, которые пишут "в стол", а есть которые не могут. вот зачем делать программу, если ей никто пользоваться не будет? и сколько потенциальных пользователей надо, чтоб ее захотелось написать. хотя, на самом деле решение тут есть, только оно мне, наверно, не нравится. те писатели, которые пишут "в стол", они на самом деле просто не могут не писать, им важен процесс (поэтому, наверно, они потом и завещают все сжечь:) ).
ОтветитьУдалитьДен,
ОтветитьУдалитьНу, насчет написания в "стол" можно поспорить :) Иногда таким образом нарабатывается опыт. Я так себе написал пару скриптов, которые использовал пару раз, но поучился работать с xml. Сейчас эти навыки активно использую. Конечно, если делать что-то, чтобы просто убить время - тогда согласен.
Руст.
ну ты хотел же ж попробовать, вот и написал, тебе был важен процесс и результат не зависел от количества потребителя :) вот я из-за нехватки времени не успеваю иногда запрограммировать, что придумал. я уже несколько раз мысленно это все написал, пока в метро там ехал, или по улице шел. я все запрограммировал мысленно, попользовался, поигрался, и когда дело доходит до реальной клавиатуры уже все, неохота, лень, думаешь а нафиг это надо, кому? мне уже нет. вот как-то так, примерно.
ОтветитьУдалитьэто говорят такой случай был. один режиссер другому говорит: "вот глянь хороший сценарий, классный фильм можно снять". второй ему отвечает: "ну так сам сними". а первый: "да я его мысленно уже два раза снял".